欧盟指日就圭臬须要专利（SEP）的中邦邦法管辖裁决机制，第二次向WTO提出磋商吁请，指控其也许违反《TRIPS协定》等轨则，损害欧洲科技企业权柄。该争端响应环球更始链中心轨则博弈升级。磋商结果或重塑跨邦专利许可框架，影响邦际常识产权维护次第。

　　欧盟常识产权局于2025年5月公布《版权视角下天生式人工智的成长探讨》陈说，从技巧、法令和经济角度编制认识了天生式AI的版权题目。陈说指出，高质地实质是GenAI成长的基本，需通过直接授权墟市处置数据获取题目，并倡议正在输入阶段通过“文本与数据发现不同条件”容许权益人选拔退出，正在输出阶段创造实质标注机制以晋升透后度。

　　美邦版权局于2024年7月31日公布《版权与人工智能 第一局部：数字复成品》，研商人工智能与版权闭系的法令策略题目；2025年1月29日公布第二局部陈说，聚焦天生式人工智能产出的可版权性题目；同年5月推出第三局部预公布陈说，重心认识以受版权实质演练AI模子是否组成合理操纵，编制回应行业对AI版权题目的法令争议。该系列陈说为AI期间版权轨则修筑供给巨子参考。

　　2022年9月，欧盟通过《数字墟市法案》(Digital Markets Act, DMA)，该法案初次设立“守门人”轨制。DMA中轨则的守门人，是供给中心平台供职，并满意必定前提的企业。守门人具有不得滥用上风位子、数据新闻维护、广告新闻披露、新闻举报统治、消费者权柄维护等仔肩。 2023年9月，欧盟委员会依照DMA轨则的守门人圭臬，选定了Alphabet（谷歌）、亚马逊、苹果、Meta、微软和字节跳动六家公司，涉及22个中心搜集平台举动首批“守门人”。 依照DMA轨则，即使不附和欧盟“守门人”的认定，企业务必正在本年11月16日之前向总部位于卢森堡的欧盟寻常法院提出上诉。目前，Meta、字节跳动和苹果纷纷上诉。

　　2020年，美邦邦法部和少少州一同把谷歌告上法庭，指控它通过给苹果、三星这些公司付巨额资金，让谷歌查找成为手机和浏览器上的默认选项，来犯警安稳我方的墟市位子，排斥了潜正在的比赛敌手。 2023年9月，该案正在法庭正式启动。法官梅塔附和了邦法部诉讼中的局部主见，即谷歌正在美邦墟市上通过排他性的分销答应，创造起了大凡查找供职和大凡文字广告这两个产物的墟市垄断位子。 2024年8月，美邦一法官裁定谷歌违反反垄断法，斥资数十亿美元创造犯警垄断，并成为环球默认查找引擎。美邦法部也许提出拆分谷歌等调停程序，该案还将一连。

　　海能达是摩托罗拉正在中邦的早期专用通讯代庖商，2017年至今，两公司之间因“挖人”爆发的贸易奥妙及版权纠缠一连至今。 2017年3月，摩托罗拉正在美邦伊利诺伊州法院告状海能达侵害贸易奥妙和版权。2019年11月，案件进入庭审阶段。 2020年3月，伊利诺伊州法院作出一审讯决，海能达需向摩托罗拉抵偿耗费共计7,65亿美元。之后，海能达提出上诉。2021年1月，法官将抵偿金额前提至5.43亿美元。 2022年6月，海能达向中邦深圳中院针对摩托罗拉提起确认不侵权之诉。之后，摩托罗拉向美王法院提交禁诉令动议，请求海能达撤回告状，美王法院于2024年3月答应该动议。 2024年4月，海能达收到美王法院判令，认定海能达未按照禁诉令，禁止其正在环球边界内出卖双向无线电技巧的产物，并处以每天100万美元的罚款，直至公司一律按照禁诉令之时止。

　　2017年06月12日，苹果更新的App Store条件正式指出，通过虚拟泉币的打赏，应该被视为使用内添置，苹果将从中提取30%的分成，况且务必走苹果支拨渠道，被业内称为缴“苹果税”。 “苹果税”成立往后，招致环球消费者及使用开辟者的不满。包含欧盟、美邦、中邦、日本等众邦众区域反垄断机构对此亲近闭心、睁开探问，并采纳相应技术。

　　2024年2月22日，最高黎民法院常识产权法庭从设置五年来审结的15710件技巧类常识产权和垄断案件中，评选出了100件模范案例，包含驱策科技更始案例23件；加大维护力度案件22件；爱护公允比赛案例24件；供职对外盛开案例18件；践行能动邦法案例13件。

　　某种业公司与农业乡村部“农麦168”小麦植物新种类申请驳答复审行政纠缠案二审讯决书

　　某医疗器材公司与邦知局、某医疗科技公司“揿针”适用新型专利无效行政纠缠案二审讯决书

　　某磁共振公司与邦知局“磁共振成像方式”发现专利无效行政纠缠案二审讯决书

　　某技巧供职公司与邦知局“克氏针折弯安装”发现专利授权行政纠缠案二审讯决书

　　某刻板公司与邦知局“一种高压自紧式法兰”发现专利申请驳答复审行政纠缠案二审讯决书

　　王某某、北京链家房地产经纪有限公司等滥用墟市安排位子纠缠民事二审民事判定书

　　上诉人邦度常识产权局、凯赛公司与被上诉人瀚霖公司发现专利权无效行政纠缠案

　　上诉人恒基公司、归源公司与被上诉人凯赛公司、凯赛金乡公司、原审被告瀚霖公司伤害发现专利权纠缠案

　　某生物医药公司等与邦知局“肿瘤靶向调治”发现专利申请驳答复审行政纠缠案二审讯决书